瑞幸咖啡“同品不同价”争议：大数据杀熟还是营销策略？消费者如何破局？

近日，瑞幸咖啡因“同一饮品在4部手机显示3种价格”登上热搜。记者实测发现，同一门店的生椰拿铁和橙C美式，不同账号价格差最高达4元，且积分最高的老用户反而支付了最高价。这一现象再次引发公众对“大数据杀熟”的质疑。究竟这是技术漏洞、营销策略还是算法陷阱？消费者又该如何应对？

一、价差背后的技术逻辑：算法如何“看人下菜碟”？

根据技术从业者分析，瑞幸的定价差异可能源于以下算法策略：

1. 用户分层模型（RFM）

   • 消费频率（F）：高频用户易被判定为“价格不敏感”，优惠力度降低。
   • 消费金额（M）：高消费用户可能被贴上“高净值”标签，反而减少优惠。
   • 沉默唤醒（R）：长期未消费用户会收到大额优惠券以刺激复购。

2. 动态优惠券系统

   • 优惠券并非随机发放，而是基于用户画像进行“精准投放”。例如，新用户首单享9.9元，老用户则可能仅显示13.9元原价。
   • 优惠券使用门槛差异：同一商品，不同账号可能需满足不同满减条件（如满20减10 vs 满35减5）。

3. 设备与渠道识别

   • iOS与安卓用户、APP与小程序用户可能看到不同价格。新设备或通过推广链接进入的用户，更易触发低价策略。

二、法律边界：是“杀熟”还是合理营销？

根据《消费者权益保护法》，若平台在同等交易条件下对同一商品设置不同价格，且未告知消费者，则涉嫌违法。但当前争议焦点在于：

• 优惠券差异是否构成“杀熟”？

  若价差仅因优惠券力度不同，且发放逻辑与用户消费行为无关（如随机发放），则属于合理营销。但若系统刻意对高频用户减少优惠，则可能构成“大数据杀熟”。

• 举证难题

  消费者需提供截图、订单记录等证据，证明平台存在针对性定价。然而，平台常以“随机优惠”“门店差异”等理由解释，导致维权困难。

江苏永衡律师事务所吴国皓律师指出：若平台通过数据分析对特定群体（如老用户）实施“反向优惠”，则涉嫌违法，消费者可向市场监管部门举报。

三、消费者自救指南：破解算法定价的5个技巧

1. 多账号比价

   • 准备2-3个账号（含新注册账号），切换使用以获取最优价格。
   • 尝试不同渠道：APP、小程序、第三方外卖平台价格可能不同。

2. 干扰用户画像

   • 定期清理APP缓存、关闭定位权限，减少数据被追踪。
   • 使用无痕浏览模式下单，避免历史行为影响定价。

3. 心理博弈策略

   • 将商品加入购物车后暂不付款，系统可能推送优惠券挽留。
   • 选择非高峰时段下单（如工作日上午），部分平台会释放隐藏优惠。

4. 善用比价工具

   • 通过“慢慢买”“比价网”等第三方工具，横向对比各平台价格。
   • 关注社交媒体上的“隐藏优惠码”分享（如微博、小红书）。

5. 法律武器备用

   • 保存订单截图、支付记录，若价差超过30%，可拨打12315投诉。
   • 集体维权更有效：联合其他消费者提交证据，提高监管介入概率。

四、行业反思：算法透明化才能重建信任

此次事件暴露了咖啡行业的两难困境：

• 成本压力倒逼：咖啡豆价格上涨、租金人力成本攀升，企业需平衡利润与用户留存。
• 算法信任危机：老用户因“忠诚反被割”产生被背叛感，可能转向竞品。

国际经验显示，星巴克等品牌采用“会员等级明示折扣”策略（如金卡享固定8折），既能提升复购率，又避免信任危机。反观瑞幸的动态定价，虽短期提升利润，却可能损害长期品牌价值。

结语：在算法时代，消费者如何“反驯化”？

当喝一杯咖啡都成为数据博弈，消费者需清醒认识到：算法没有善恶，但商业伦理应有底线。面对平台的“精准收割”，我们既要通过技术手段自我保护，也需推动监管完善——例如要求企业公开定价逻辑，或建立“算法黑箱”审查机制。毕竟，当每一口咖啡的价格都成为谜题，消费体验便已背离了最初的愉悦本质。