2025年6月，哪吒汽车创始人被员工围堵办公室要求支付欠薪事件引发热议。作为造车新势力代表企业，哪吒汽车陷入经营困境折射出行业寒冬下的劳资矛盾。事件背后，企业欠薪清偿的法律保障与执行难题再次成为焦点。
一、讨薪困境的根源：制度漏洞与执行成本
违法成本与维权代价失衡
2023年全国劳动仲裁案件达385万件，2024年同比增长26%，但劳动者维权效率未同步提升。从投诉到诉讼，程序最长耗时近2年，劳动者需承担时间、经济及精力三重成本。典型案例“讨薪萝卜哥”耗时十年追索欠薪，凸显制度救济的滞后性。相比之下，企业违法成本极低，仅需支付赔偿金即可规避责任，导致欠薪行为屡禁不止。
破产清偿的现实落差
《企业破产法》第113条明确职工工资、社保等为第一清偿顺位。但实践中，多数濒临破产企业账户已无资产可执行。以哪吒汽车为例，若其进入破产清算，员工理论上可优先受偿，但若公司资产被转移或耗尽，法律优先权将沦为“纸面权利”。数据显示，2024年企业破产案件中，超70%存在资产隐匿或转移现象，员工实际获偿率不足30%。
二、法律保障与执行难题：从条文到实践的鸿沟
资产追索的技术困境
法院虽可通过调查不动产、追查资金流向、限制企业高消费等措施施压，但执行效果受限于信息不对称与地方保护主义。例如，企业通过关联交易转移资产后，员工难以举证资金异常流动，导致追回可能性骤降。
股东责任的制度盲区
《公司法》规定股东原则上不承担连带责任，除非存在抽逃出资或滥用法人地位等情形。现实中，企业实控人常通过复杂股权架构规避责任。哪吒汽车若最终资不抵债，员工难以向股东追责，维权链条被迫止步于“空壳公司”。
三、员工自救策略：风险预警与集体行动
识别企业经营危机信号
企业暴雷前通常呈现四大征兆：业务量持续萎缩、传统成本异常攀升、实控人转移资产、法人无故变更。员工需建立风险意识，及时止损跳槽，避免陷入欠薪泥潭。
集体维权提升博弈能力
个体维权成本高企，集体行动可通过舆论压力与法律协同提高胜率。2024年某新能源车企欠薪案中，300名员工联合起诉并曝光事件，最终促使地方政府介入协调，清偿率提升至45%。
结语
哪吒汽车讨薪事件撕开了企业欠薪治理的深层疮疤。完善违法惩戒机制、强化破产资产监管、降低维权成本需多方协同。对劳动者而言，既要善用法律武器，更需建立风险防范意识——毕竟，避免踏入欠薪陷阱，远比事后追讨更具现实意义。