来源：蒙格斯报告
人类为何无法从历史中吸取教训？
人类社会及其历史本质上是偶然性的产物，既无普适的历史经验可借鉴，也无必然的历史规律可遵循。我们所认为的“教训”，对当时的人们而言，不过是具体的微观取舍——所谓成功经验与失败教训，更多是后来者的主观建构。
朱小黄 著
以色列国防军13日凌晨对伊朗境内数十个军事目标与核设施发动袭击，对于发动袭击的理由，以军发表声明称行动目的是“阻止伊朗获得核武器”。中东地区苦战争久矣，战争总让人类付出惨痛代价，可为何过往战争的血泪教训，始终无法阻止新的冲突爆发？
《不确定性经济原理》告诉了我们答案：人类社会的本质是偶然性，所以从未存在可复刻的“战争教训”：微观个体的每一次博弈选择，都在宏观层面堆砌成无法预知的偶然轨迹，正如当下以伊战争、俄乌冲突、印巴交火，正以“非合作却又避免毁灭”的危险平衡，印证着战争的走向始终被“不确定性”主宰——这种不确定性既源于核武器时代“有限战争”的博弈悖论，更源于历史经验永远无法框定的微观抉择集合。
以下内容节选自《不确定性经济原理》。
《微观动机与宏观行为》是美国著名学者托马斯•谢林（Thomas C. Schelling，哈佛大学肯尼迪政治学院教授）的代表性著作。谢林(1921-2016)在2005年与罗伯特•奥曼（Robert Aumann）分享了诺贝尔经济学奖。
有位学者型资深媒体人评论道：近1000年来最重要的人类社会研究或许当属谢林的理论——其实也没回答什么问题，只是科学解释了“为什么人类永远无法从历史中吸取什么教训”。微观行为的博弈选择与宏观行为的结果本质上是有限的排列组合，不存在所谓均衡最优解——美国人会和四千多年前阿卡德人做出一样的选择。真正关键的不是去信仰什么不存在的科学规律，而是保证系统规模：规模越大，排列组合的结果才越可靠，个体优势也越显著。笔者认为此论颇具洞见。
核武器出现前的战争几乎都是零和的“全面战争”，而谢林敏锐地指出：核武器时代的战争必然转向“有限战争”与“边打边谈”（fighting and bargaining）。也就是说，尽管战争的双方都希望自己最后占有优势，但他们都知道必须尽力避免相互毁灭，但是同时又要告诉对方“我是不会让步的”。因此，谢林讨论的情形都是非合作，但却又是非零和的博弈（游戏）（non-cooperative non-zero-sum games），这正是他对博弈论最核心的贡献。
从偶然性理论出发，“人类为何无法从历史中吸取教训”的答案实则清晰：人类社会及其历史本质上是偶然性的产物，既无普适的历史经验可借鉴，也无必然的历史规律可遵循。我们所认为的“教训”，对当时的人们而言，不过是具体的微观取舍——所谓成功经验与失败教训，更多是后来者的主观建构。
如果你对社会现象背后的真相充满好奇，想要打破传统认知的束缚，那么这本书绝对值得一读。它将带你深入探索不确定性经济的奥秘，帮助你构建全新的经济思维体系。
特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表新浪财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与新浪财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。